REKABET KURULU KARARI

Rekabet Kurumundan 08.10.2009 tarihli gerekçeli karar

Dosya Sayısı : 2009-1-76  (İlk İnceleme)

Karar Sayısı : 09-39/955-241

Karar Tarihi : 26.8.2009

A. TOPLANTIYA KATILAN UYELER

Baskan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 (Baskan V.)

Uyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doc. Dr. Mustafa ATES,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Doc. Dr. Cevdet İlhan GUNAY,

Murat CETİNKAYA, Resit GURPINAR

B. RAPORTORLER: Mert KARAMUSTAFAOĞLU, Tuğce KOYUNCU

C. SİKAYET EDEN: Vedat CANBEK ve Suat CANBEK

Temsilcisi: Av. Fatih Mehmet Arslan

Karakecili Mah. Azap Ahmet Sok. No:49/12 Corum

D. HAKKINDA İLK İNCELEME

YAPILAN : Shell&Turcas Petrol A.S.

Karamancılar İs Merkezi, Gulbahar Mah. Salih Tozan Sok. No:18

B Blok Esentepe - Sisli 34394 Đstanbul

E. DOSYA KONUSU: Shell Turcas Petrol A.S.’nin 4054 sayılı Rekabetin korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesine ve 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara İliskin Grup Muafiyeti Tebliği’nin 5. maddesine aykırı islemlerinin onlenmesi talebi.

F. İDDİALARIN OZETİ: Sikayet dilekcesinde ozetle;

·         Tapuda Corum ili, Merkez ilcesi, Karaca Koyu, 1489-1491 Parsel’de kayıtlı tasınmazın ilk maliki olan Gokhan Gursoy ile Shell Company of Turkey Ltd. Sti. arasında 15.9.1988 tarihli kira sozlesmesi imzalanarak tapuya serh verildiği,

·         Soz konusu kira sozlesmesinin suresinin 15.9.2008 tarihinde dolduğu, Tasınmazın 26.6.1995 tarihinde basvuru sahibi Vedat Canbek ve Suat Canbek’e satısının yapıldığı,

·         Shell Turcas A.S. (Shell)’nin anılan kira sozlesmesine iliskin tapudaki serh suresini 10 yıl sureyle uzatmak istediği ve bunun icin Corum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde acmıs olduğu davanın reddedildiği,

·         Ancak kararın kesinlesmediği ve kesinlesinceye kadar tasınmazların 3. kisilere devir ve temlikinin onlenmesi acısından ihtiyati tedbir kararı verildiği, tasınmazda tasarruf yetkilerinin kısıtlandığı

·         Dava asamasında tasınmaz uzerinde bulunan Shell lehine olan kira serhinin terkin edildiği,

·         Suat Canbek ile Shell arasındaki isleticilik sozlesmesinin sona ermesi uzerine sozlesmenin yenilenmediği ve sikayetcinin BP Petrolleri A.S. ile 25.2.2009 tarihinden itibaren 5 yıl sureyle gecerli olmak uzere isleticilik sozlesmesi imzaladığı, shell’in 5 yıldan fazla isletme sozlesmesi ile bağlı kira sozlesmesi akdedemeyeceği ve bunu tapuya serh ettiremeyeceği, belirtilerek Shell’in 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine ve 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5.maddesine aykırı islemleri hakkında gerekli yaptırımların yapılarak haklarında 4054 sayılı Kanun’un 16/2. maddesi uyarınca para cezası verilmesi talep edilmistir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 7.7.2009 tarih ve 4736 sayı ile giren bildirim uzerine, yapılan inceleme sonucunda duzenlenen 14.8.2009 tarih ve 2009-1-76/İİ-09-MK sayılı Đlk Đnceleme Raporu, 18.8.2009 tarih, REK.0.05.00.00-110/170 sayılı Baskanlık onergesi ile 09-39 sayılı Kurul toplantısında gorusulerek karara bağlanmıstır.

H. RAPORTORLERİN GORUSU: Đlgili raporda; basvuru konusu hususların 4054 sayılı Kanun kapsamı dısında bulunduğundan sikayetin reddedilmesi gerektiği gorusu ifade edilmistir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dosyadaki bilgilere gore, basvuru konusu tasınmaz uzerinde, Gokhan Gursoy aleyhine, Shell lehine 15.9.1988 tarihinden itibaren 20 yıl sureyle kira sozlesmesi serhi bulunduğu ve kira serhinin suresinin 15.9.2008 tarihinde sona erdiği, ek bilgi talebine cevap yazısından Gokhan Gursoy ile Shell arasında bayilik veya isleticilik sozlesmesi bulunmadığı anlasılmaktadır. Kaldı ki, ilk malik Gokhan Gursoy ile Shell arasında imzalanan kira sozlesmesi de yenilenmeyerek, suresi sonunda sona ermis  durumdadır.

Basvuru sahipleri ile Shell arasındaki iliski incelendiğinde, dosya konusu tasınmazın 26.6.1995 tarihinde basvuru sahibi Vedat Canbek tarafından kira hakkı ile yuklu olarak satın alındığı, Shell ile basvuru sahipleri arasında imzalanan bayilik sozlesmesinin ise 9.1.2004 tarihli olduğu ve 9.1.2009 tarihinde sona erdiği anlasılmaktadır. Dolayısıyla basvuru tarihi itibarıyla taraflar arasında 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara İliskin Grup Muafiyeti Tebliği’nin 2. maddesi anlamında bir dikey anlasma olmadığı gibi 4054 sayılı Kanun acısından değerlendirilebilecek nitelikte bir iliski de bulunmamaktadır.

Dolayısıyla basvuru konusu kira sozlesmesiyle, Shell ile basvuru sahipleri arasındaki isleticilik sozlesmesinin her ikisinin de suresi sonunda sona ermis olması nedeniyle bunlar hakkında 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ hukumleri kapsamında bir değerlendirme yapmanın gerekli olmadığı sonucuna varılmıstır. Zira soz konusu sozlesmelerle ilgili basvuru konusu iddiaların temelinde taraflar arasında yargı asamasında gecen surecte yasanan bir takım olumsuzlukların yer aldığı ve bunların 90 adli yargı yoluyla cozume kavusturulması gerektiği anlasılmaktadır. Nitekim basvuru sahibi tarafından, soz konusu kira sozlesmesinin serhinin uzatılmasına iliskin davanın mahkemeye intikal etmis olduğu ve temyiz asamasında bulunduğu belirtilmistir.

Yukarıda acıklanan nedenlerle, sikayet konusu iddialarla ilgili hususların 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığı ve anılan iddiaların adli yargı yerlerince cozume kavusturulması gerektiği sonucuna varılmıstır.

J. SONUC

Basvuru konusu hususların 4054 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına, sikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmistir.

Aylara Göre Haber Sayıları: Haberleri görmek için sayıların üzerine tıklayın.